نامزدهای احتمالی یازدهمین انتخابات ریاست جمهوری نظراتی راجع به موضوع هولوکاست و مطرح کردن آن در مجامع بین المللی داشته اند که با بررسی آنها می توان به خط مشیء و طرز تفکر آنها در موضوعات بین المللی پی برد.
ابوترابی فرد گفته است: طرح هولوکاست نسنجیده بوده است.
حداد عادل اظهار کرده است: موافق نبودم که اصل هولوکاست انکار شود، چون بهانه دست صهیونیست ها برای جنجال علیه ایران می دهد. اما با طرح دو سوال دیگر توسط طراح سوال هولوکاست موافقم.
قالیباف طرح هولوکاست را سخنانی کم ثمر اما پر هزینه می داند و گفته است با اینکه دفاع از آرمان فلسطین جزوی از اصول سیاست خارجی ماست ولی وقت طرح هولوکاست تامین کننده منافع ما نیست، چرا آنرا مطرح می کنیم؟
باقری لنکرانی که این روزها یکی از منتقدان اصلی قالیباف است، نقد طرح مساله هولوکاست را برخلاف مبنای گفتمان امام می داند.
محسن رضایی هم گفته: در دولتم نه از هولوکاست صحبت می کنم و نه سایت نطنز را می بندم.
محمد شریعتمداری از نامزدهای اصلاح طلب هم طرح هولوکاست را نادرست دانسته و گفته است مطرح کننده هولوکاست خودش هم پشیمان شده.
اما مرور مواضع رهبر معظم انقلاب در زمینه هولوکاست مساله را برای همگان روشن خواهد ساخت:
در يك كشورى كسى به افسانه‌ى هولوكاست اعتراض ميكند، ميگويد من قبول ندارم؛ او را زندان مى‌اندازند، محكومش ميكنند كه چرا يك حادثه‌ى پندارىِ تاريخى را انكار ميكنى! حالا گيرم پندارى هم نباشد - واقعى باشد - خيلى خوب، انكار يك حادثه‌ى واقعىِ تاريخى مگر جرم است؟ اگر براى كسى روشن نشد، ثابت نشد و او انكار كرد يا حتّى در آن ترديد كرد، او را بيندازند زندان! الان در كشورهاى مدعى تمدن در اروپا قضيه اين است: اگر كسى اعتراض كند، ترديد كند، قبول نداشته باشد، دادگاه‌ها محكومش ميكنند. (بيانات در ديدار اعضاى مجلس خبرگان رهبرى ۱۳۹۰/۱۲/۱۸)
منبع:فرهنگی نیوز
دیدگاه ها